omroep flevoland

Zij dachten dat ze wat goeds deden met hun stichting waarmee ze zangoptredens verzorgden in bejaardentehuizen. Het enige probleem is dat H.V. (66) en zijn ex S.N. (55) uit Almere die klussen niet meldden bij de gemeente, die elke maand een bijstandsuitkering op hun rekening stortte. Bovendien verdiende V. stiekem bij met schilderwerk. In totaal zouden ze op deze manier in vijf jaar tijd 75.000 euro ten onrechte hebben ontvangen.

V. bekende vrijdag in de rechtbank dat hij fout is geweest tussen eind 2015 en augustus 2020. "Ik werkte af en toe als schilder, omdat ik daarmee mijn verslaving kon bekostigen." Inmiddels staat hij 33 maanden droog na een actieve verslaving van vijftig jaar. "De alcohol heeft me al heel veel gekost; mijn eerste huwelijk, mijn werk, mijn gezondheid."

Met het vrijwilligerswerk voor zijn eigen stichting zat hij niet fout, vertelde hij de rechters. "Ik ben daar op advies van de gemeente mee begonnen, die zeiden dat ik naast mijn uitkering vrijwilligerswerk moest doen. Ze hebben me niet goed uitgelegd dat ik hen daarover moest inlichten. Bovendien, ik heb daar paginagroot mee in de lokale krant gestaan. Zij moeten daarvan af hebben geweten."

Vruchten plukken
Zijn ex N. -met wie hij noodgedwongen nog wel samen woont- wordt verweten ook de vruchten te hebben geplukt van de stiekeme inkomsten van V., maar zij vindt zichzelf onschuldig. "Ik wist daar niks van. Hij ging wel eens schilderen, maar dat was dan een vriendendienstje volgens mij. Hij beheerde ook onze gezamenlijke rekening, daar had ik geen zicht op."

Vond ze het dan niet vreemd dat er elk jaar vliegtickets konden worden betaald naar Bulgarije, zodat zij op bezoek kon bij haar kinderen en kleinkinderen? "Nee, daar spaarden we het vakantiegeld altijd voor op." En was het niet vreemd dat V. een camperbus kon betalen? "Hij zei dat hij die voor een klein prijsje van een vriend had overgenomen."

De officier van justitie vindt dat de vrouw had moeten weten dat er extra inkomsten binnenkwamen en dat zij daarvan meeprofiteerde. Ze eiste tegen haar dan ook een taakstraf van 120 uur, waarvan de helft voorwaardelijk.

Taakstraf
Tegen V. eiste ze drie maanden cel voorwaardelijk plus een taakstraf van 120 uur. "Hij heeft misbruik gemaakt van het systeem dat wordt gebruikt om de allerkwetsbaarsten in onze samenleving te ondersteunen. Werken is niet verboden, maar hij had dat moeten melden en dat wist hij of had hij moeten weten."

Toch gaf ze V. ook een compliment. "Hij werkt aan zijn verslaving en dat is ongetwijfeld een moeilijke weg." De Almeerder beaamde dat. "Ik denk heel vaak nog: "Waarom zou ik die eerste niet gewoon weer pakken?" Zeker in stressvolle tijden, zoals met deze rechtszaak. Maar tot nu toe is dat niet gebeurd, mede dankzij de meetings die ik drie keer per week bezoek."

De uitspraak is over twee weken.